EDUCACION CONSTRUCTIVISTA

El Constructivismo ve el aprendizaje como un proceso en el cual el estudiante construye activamente nuevas ideas o conceptos basados en conocimientos presentes y pasados. En otras palabras, “el aprendizaje se forma construyendo nuestros propios conocimientos desde nuestras propias experiencias” (Ormrod, J. E., Educational Psychology: Developing Learners, Fourth solución de problemas reales o simulaciones, normalmente en colaboración con otros alumnos). Esta colaboración también se conoce como proceso social de construcción del conocimiento. Algunos de los beneficios de este proceso social son:

  • Los estudiantes pueden trabajar para clarificar y para ordenar sus ideas y también pueden contar sus conclusiones a otros estudiantes.
  • Eso les da oportunidades de elaborar lo que aprendieron.

(Ormrod, J. E., Educational Psychology: Developing Learners, Fourth Edition. 2003, p. 232).

Los teóricos cognitivos como Jean Piaget y David Ausubel, entre otros, plantearon que aprender era la consecuencia de desequilibrios en la comprensión de un estudiante y que el ambiente tenía una importancia fundamental en este proceso. El Constructivismo en sí mismo tiene muchas variaciones, tales como Aprendizaje Generativo, Aprendizaje Cognoscitivo, Aprendizaje basado en Problemas, Aprendizaje por Descubrimiento, Aprendizaje Contextualizado y Construcción del Conocimiento. Independientemente de estas variaciones, el Constructivismo promueve la exploración libre de un estudiante dentro de un marco o de una estructura dada, misma estructura que puede ser de un nivel sencillo hasta un nivel mas complejo, el cual es conveniente que los estudiantes desarrollen actividades centradas en sus habilidades así pueden consolidar sus aprendizajes adecuadamente

La formalización de la teoría del Constructivismo se atribuye generalmente a Jean Piaget, que articuló los mecanismos por los cuales el conocimiento es interiorizado por el que aprende. Piaget sugirió que a través de procesos de acomodación y asimilación, los individuos construyen nuevos conocimientos a partir de las experiencias. La asimilación ocurre cuando las experiencias de los individuos se alinean con su representación interna del mundo. Asimilan la nueva experiencia en un marco ya existente. La acomodación es el proceso de reenmarcar su representación mental del mundo externo para adaptar nuevas experiencias. La acomodación se puede entender como el mecanismo por el cual el incidente conduce a aprender. Cuando actuamos con la expectativa de que el mundo funciona en una forma y no es cierto, fallamos a menudo. Acomodando esta nueva experiencia y rehaciendo nuestra idea de cómo funciona el mundo, aprendemos de cada experiencia.

Es importante observar que el Constructivismo en sí mismo no sugiere un modelo pedagógico determinado (se trata de un modelo pedagógico). De hecho, el Constructivismo describe cómo sucede el aprendizaje, sin importar si el que aprende utiliza sus experiencias para entender una conferencia o intenta diseñar un aeroplano. En ambos casos, la teoría del Constructivismo sugiere que construyen su conocimiento. El Constructivismo como descripción del conocimiento humano se confunde a menudo con las corrientes pedagógicas que promueven el aprendizaje mediante la acción (las corrientes pedagógicas se justifican mediante la acción, buscan cómo afecta en la sociedad, de qué sirve que estudiemos educación, en qué nos va a beneficiar).

http://es.youtube.com/watch?v=vvPNNfuaQHs

Comentarios

APRENDER A LEER

aprenderaleer.ppsLa capacidad de aprender a leer, y el aprendizaje en general atravez de cursos, talleres, etc.algunas veces se nos muestra como muy complicada y tortuosa, si bien es cierto que leer un idioma con tantas palabras que conjugan de manera irregular NO es una tarea fácil, comparándola con otras habilidades del ser humano, como caminar erguidos en dos piernas o hablar y entender un idioma, por lo general antes de cumplir 2 años de edad, nos muestran la capacidad del cerebro humano y lo fácil que debería ser aprender a leer.

¿Porque entonces nos cuesta tanto trabajo aprender a leer? comparando nuevamente esta habilidad con las anteriores (caminar, hablar e interpretar un idioma) vemos varias diferencias:

Tiempo: Aprendemos a leer a la edad de mas o menos seis años, desaprovechando el momento en que más capacidad de aprendizaje tenemos. Gracias a que los adultos subestimamos las habilidades de los niños. Las personas que hablan perfectamente un idioma lo hacen porque lo aprendieron en sus primeros años de vida. Cuando se aprende un idioma en la edad adulta, generalmente no se alcanza de manera perfecta, sin conseguir la entonación ni el acento correctos.

Frecuencia: Escuchamos e intentamos hablar y caminar desde el primer día de nacidos. El contacto con el lenguaje escrito es ajeno a nosotros hasta que somos capaces de apreciar las diminutas letras de los textos normales, pasaría lo mismo con el lenguaje hablado si los adultos habláramos todo el tiempo en voz baja.(no perceptible a el oido en formación de un niño)

Forma: Cada logro que obtenemos por más insignificante que sea es admirado y apreciado, casi NUNCA nos corrigen (NO de la manera como se corrige a un niño cuando aprende a leer). Tarde o temprano todos alcanzamos a hacerlo gracias a que sabemos que podemos hacerlo mejor día a día, SIN necesidad de que nos lo digan. nos apasionamos por hacerlo bien y rápido

Saber leer no solamente es una materia, es una habilidad del cerebro humano y como todas las habilidades dependen  más de la manera como las percibimos, que de las propias capacidades, ya que esta científicamente comprobado que NINGÚN ser humano ha explotado ni siquiera el 1/1000 de sus capacidades. Esta no es una idea es el porcentaje de neuronas que se interconectan en SINAPSIS, en comparación con los miles de millones de neuronas que producimos, y que mueren después de NO ser utilizadas en interconexiones.

Juego E-cerebral clic aquí

Comentarios

CALENTAMIENTO GLOBAL

Comentarios

Filosofía

Comentarios

video sobre FPN

 2ªparte

1ª parte

Comentarios

Barriocanal, Luis

   Blogs, plataformas y otras soluciones web para entornos educativos

 Me  parece atractivo y sencillo, y se deberia llevar a cabo en todos los centros docentes.

 Aunque al ser un documento proyectado hacia un futuro inmediato me  costó esfuerzo su análisis, gracias a este empeño y a los consejos de su magnífico y agradable autor, he conseguido, por lo menos, dar mi propia interpretación. Animo a los que quieran ver el documento intentar extraer su propia visión.

También he de decir que,  el documento  ha contribuido mucho a facilitarme el trabajo , estoy contento de haber podido superar las dificultades iniciales y de haber conseguido trabajar de un modo que creo nunca hubiera hecho ni hubiera sido capaz, además de haber adquirido más conocimientos acerca de Internet y sus servicios a la comunidad educativa  que me van a servir de por vida.

Por último, recomendaría este documento a la gente con ganas de “crecer”, que le guste ver las cosas de una forma alternativa y, por supuesto, que tengan afición a las nuevas tecnologías y ganas de trabajar.

Comentarios

DISCAPACIDAD Y SEXUALIDAD

El derecho a la sexualidad.  La gente con discapacidad tiene todo el derecho a ejercer su sexualidad, pero la aceptación, más que de la sociedad en general, debe provenir de ellos mismos. Una discapacidad no altera sus derechos como individuos con vida sexual activa. Esto también incluye el derecho a casarse, a ser padres, a cuidar a sus hijos, y a tener acceso a una información precisa que les permitirá tomar las decisiones apropiadas. http://147.156.41.66/tau/producciones.php?action=prod&id=8#

Comentarios (1)

Ni religión obligatoria ni religión optativa .ESCUELA LAICA

http://www.youtube.com/watch?v=zrA9NIP4p20&eurl=

Las ciencias modernas aparecieron cuando la razón logró independizarse de la fe, al negar a las iglesias cualquier intento de pontificar sobre cuestiones científicas y obligar a las antiguas explicaciones religiosas a coexistir con los nuevos avances científicos y tecnológicos. Esta coexistencia no supuso, sin embargo, la pérdida total del poder de las iglesias. Así, en España, el franquismo suprimió las escuelas laicas de principios de siglo y desde entonces se ha estado imponiendo la religión en todas las escuelas, bien como materia obligatoria, bien como materia optativa.

En los últimos meses, no obstante, han aparecido distintas posiciones. En Francia se ha ratificado el modelo laico del siglo XVIII, al rechazar el uso del velo y de otros signos religiosos en las escuelas. En cambio en España -por decisión del PP- y en Cataluña un año antes -por decisión de CiU-, se ha intentado volver a la Edad Media al imponer el uso del velo obligatorio de la asignatura de religión. Ahora el PSOE quiere volver al siglo XVII, a la época premoderna, al defender la enseñanza optativa de la religión en lugar de promover la escuela laica.

La religión obligatoria del PP y de CiU -en su vertiente confesional o no confesional- no respeta la libertad de conciencia de quienes creen que todas las afirmaciones de las religiones son supercherías carentes de sentido y están en contra de que se manipule la conciencia de sus hijos obligándoles a oír tales explicaciones y de que se les examine y se les dé una nota de la que puede depender el aprobar o repetir curso, o el entrar o no en tal o cual universidad. Este intento nacionalcatólico del PP y de CiU refleja el retroceso mundial de los derechos individuales y colectivos que las derechas han impuesto estos últimos años. Bush y Aznar, y el sector más reaccionario del episcopado español, han intentado hacernos volver a la Edad Media implicándonos en su personal cruzada contra el infiel y su particular rescate de los Santos Lugares del siglo XXI, los del petróleo. Bush se ha considerado a sí mismo el emperador mesiánico que representa la voluntad de Dios -¡Dios nos salve de América!- y Aznar ha intentado imitarle tragicómicamente. Seguramente a Aznar le habría encantado vivir en la Edad Media y ser coronado por el Papa emperador del Sacro Imperio Hispano-Perejiliano. ¡Por el Imperio hacia Dios! ¡Un solo Imperio, una sola España, una sola fe! Y una nueva Inquisición basada en la imposición del pensamiento único aznarista.

El rechazo del PSOE a la escuela laica y el mantenimiento de la religión como materia optativa nos retrotraen al siglo XVII, al umbral de la época premoderna. El PSOE teme el poder fáctico de la Iglesia, reflejado en la Constitución y en el Concordato con la Santa Sede. Por eso defiende una religión optativa que penaliza a los alumnos que no quieren estudiar religión - catolicismo, en la práctica- obligándoles a perder el tiempo con otras cosas mientras los católicos cursan religión. ¿Por qué quienes no cursan religión tienen que soportar una alternativa a la religión? La única alternativa a la religión es la escuela misma en su conjunto: racional, científica, integradora y laica.
Tanto la religión obligatoria como la religión optativa -contrarias ambas a la escuela laica- son un inmenso disparate, por razones científicas y por razones sociales.

Si nos atenemos a las razones científicas, no hay lugar en las escuelas para las cuestiones irracionales, porque no es función de las escuelas defender la transmigración de las almas; prohibir comer carne de cerdo; promover el rezo mirando en dirección a la Meca; decir que hay tres personas divinas distintas; afirmar que Jesucristo nació de una virgen, aprenderse el Corán, la Biblia o la Torá de memoria; tirar las cartas del tarot o hacer horóscopos y cartas astrales, y mucho menos, difundir posiciones anticonstitucionales sobre sexismo, divorcio, homosexualidad, familia o aborto.

Nadie niega a padres y madres el derecho a que sus hijos sean educados en tales cuestiones si así lo desean, pero las escuelas no son el lugar adecuado. Existen otros cauces -fuera de las escuelas- con sus sacerdotes, sus pastores, sus rabinos, sus imames, sus gurús, sus magos, sus videntes, sus adivinos, sus echadores de cartas o sus líneas telefónicas 806. Pagando, claro está, con su propio dinero y no con el dinero de todos los contribuyentes.

Si nos atenemos a las implicaciones sociales, la enseñanza de la religión en las escuelas tiene graves consecuencias en la sociedad multicultural en que vivimos. Hace que las escuelas dejen de ser un lugar de convivencia, integración e interrelación de todos los ciudadanos de las distintas culturas para convertirse en un lugar de segregación y enfrentamiento: los católicos, a esta aula; los musulmanes, a esa otra; los agnósticos y los ateos, a aquélla.

Una posición respetuosa con todas las creencias -religiosas, agnósticas o ateas- debería relegar la enseñanza de la religión al ámbito privado, fuera del horario escolar. Lo máximo que se podría permitir sería considerar la religión (la que sea: catolicismo, islamismo, protestantismo, budismo, testigos de Jehová o cienciología) como una actividad extraescolar más, que podría ser enseñada y subvencionada incluso -como tal actividad extraescolar- dentro de los centros escolares que así lo decidiesen. Pero siempre fuera del horario lectivo, sin penalizar a quienes no quieren cursar religión.
Hay que decirlo bien claro y sin complejos: en el mundo secularizado y multicultural en que vivimos, no hay ningún lugar para la religión en las escuelas, ninguno. Ni como materia obligatoria ni como materia optativa. Las escuelas deben ser racionales, científicas, integradoras y laicas. http://www.youtube.com/watch?v=dBjqOEENdkw

 

Francesc Boldú-Martínez es catedrático de Filosofía y profesor de Alternativa a la Religión en el Instituto Español de Tánger

Comentarios

FPN

Comentarios